学问产权维护知易行难，需求严谨完善的法律和灵敏变通的执法。以下是我国创意维护立法的历史变化：
1. 著作权法维护
著作权法维护是我国目前关于创意停止维护的最主要的形式，据相关学者调查：在1999年——2009年的这十年里，国内审理的有关创意纠葛类案件共有12件，其中触及创意的有一件，寻求著作权法维护是一切被告的共同选择。在相关学者搜集的近期有关创意侵权的九个案例中，都选择了著作权法维护形式。虽然如此，但在理论中被告的主张却很少能得到支持。究其缘由，著作权法维护形式在维护创意上具有天生的：创意的维护与著作权法的“思想表达二分法”准绳存在抵触。一来，在纯肉体层面、没有依附于相关载体之上的创意被以为属于思想范畴，不属于作品，不被维护。另一方面，关于被表达出来、依附于属于著作权法的作品中的创意仍然很难停止有效的维护。能够说我国著作权法在维护创意方面先天就存在缺乏。
2. 商标法维护
在我国，经过商标法维护创意是可行的，但是应留意的是其维护效能所触及的范围十分狭窄。在创意中、能够用商标法停止维护的只要语。语在日常生活中经过的重复投放，常常与企业、品牌产生了高度的交融。经典的知名语不只承载着相当的创意，传送着信息，同时也代表着一个企业。理论中不乏用商标法维护创意的案例，例如服装品牌美特斯邦威就把本人的语“不走寻常路”注册了商标。但是语申请商标，需求满足显著性规范。显著性规范关于语通常的简短表达方式来说，请求是比拟高的。大量的语因其长度较短、文字组合较简单，很难具备固有显著性。 因而理论中，绝大局部的语是无法停止商标注册的，商标法给予创意的维护是极端有限的。
3. 反不合理竞争法维护
在美国，关于创意的反不合理竞争法维护和信任（机密）关系维护是并列的，它们在价值层级上并没有位阶的辨别。而我国则是将信任（机密）关系（即商业机密）的维护放在了反不合理竞争法中加以标准。
创意在一定阶段内，契合一定条件是能够作为商业机密停止维护的。在所依附的作品被投入市场之前，创意通常以文案或筹划的方式存在。虽然还未进入市场，成为作，但文案或筹划仍然具备相当的商业价值。假如它契合《反不合理竞争法》规则的条件，即不被公众所知、具有经济性和适用性、权益人采取了措施，就能够适用商业机密停止维护。反不合理竞争法并不维护一切的创意，它只触及未进入市场之前的创意。但关于处于文书、筹划阶段的创意来说，反不合理竞争法的商业机密维护具有非常重要的意义。
从理论上看，这些形式各自具备相应的优点，但从理论效果看，这些形式都没能起到很好的维护效果，创意得到司法维护的概率微乎其微。究其缘由，小编以为主要有以下两点：
一是无法打破传统学问产权理论的约束。不管是著作权法中的“思想表达二分法”还是商标法的显著性，以及反不合理竞争法关于商业机密规则的三个条件，都大大进步了创意进入司法维护的门槛，绝大多数的创意都无法满足传统理论所包含的维护条件，而夭折在“跃龙门”的半路上；二是由于对创意、创意的内涵了解不明晰，不彻底。理论中没有对创意动态性、阶段性特性足够注重，招致我国关于创意的司法维护没有树立起动态的、分阶段的维护体系，各个形式是孤立的、静止的，因此也就是生硬的。
完善学问产权法律，需求一代人以至几代人的不懈努力。